В современной финансовой системе банки предоставляют широкий спектр услуг, включая хорошие переводы. За эту операцию они взимают комиссию — это нормально и ожидаемо. Однако всё меняется, когда комиссия становится настолько высокой, что превращается в проблему для клиента. Особенно остро эта проблема возникает, когда речь идет о публичных и юридически значимых процедурах — например, при банкротстве физического или юридического лица.
Формально банк имеет право хранить комиссию за переводы. Но когда эта комиссия достигает таких размеров, что делает экономические расчеты невыгодными или невозможными — мы сталкиваемся с так называемой заградительной комиссией . Она не просто обрабатывает деньги на клиенте, она фактически блокирует его право на исполнение обязательств, в том числе перед обоснованием и обоснованием.
Что такое заградительная комиссия?
Заградительная комиссия — это плата за банковскую операцию, которая настолько велика, что делает саму операцию нерациональной или невозможной для клиента. Такая комиссия не направлена на возмещение затрат, а служитель осуществляет сдерживание или даже саботаж финансовых операций клиента.
Например:
В таких случаях банк не просто получает доход — он фактически осуществляет выполнение клиента своим физическим обязательством. Особенно это критично, когда идет речь о переводах в рамках процедур банкротства, где каждый платёж должен быть прозрачным, своевременным и соответствовать требованиям законодательства.
Как распознать заградительную комиссию?
Чтобы определить, где заканчивается право банка на доход и начинается злоупотребление, необходимо смотреть на следующие сведения:
Соотношение комиссии и суммы перевода.
Если комиссия составит 5–10% от суммы, это уже тревожный сигнал. Если речь идет о крупных платежах, то затраты банка на обработку минимальны.
Отсутствие экономического обоснования.
Современные безналичные переводы стоят банку копейки. Зимовать тысячи за автоматический платёж — это не покрывает расходы, а приносит прибыль.
Применение к правилам платежам.
Если применяется комиссия по переводу в пользу арбитражного управляющего, налоговой, ФССП или других госорганов — это явный признак злоупотребления. Такие платежи не могут быть экономически невыгодными для должника.
Изменение условий в одностороннем порядке.
Банк может повысить комиссию в разы, сославшись на изменение тарифов. Но если это происходит как раз перед введением платежа в дело о банкротстве — это подозрительно.
Наличие альтернативных способов с меньшей комиссией.
Если банк предлагает клиенту перевод через сторонние сервисы (например, СБП) с комиссией 0%, но при этом внутренний перевод стоит 3 000 рублей — это явная дискриминация.
Как складывается судебная практика?
На первый взгляд, банк в своем праве: тарифы прописаны в договоре, клиент согласился. Однако практика арбитражных судов показывает, что заградительные комиссии могут быть признаны недействительными , особенно в делах о банкротстве.
Пример из практики:
В 2022 году в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривалось дело о признании сделки недействительной. Должник-организация рассчитывает начислить 800 000 рублей управляющего для сокращения текущих расходов по процедурам банкротства. Банк-кредитор (в котором был расчётный счёт) запросил комиссию в обществе 15% — то есть 120 000 рублей. Компания подала в суд с требованием признать незаконным зимнюю комиссию.
Суд первой структуры установил, что такая комиссия является злоупотреблением правом, поскольку она обеспечивает выполнение обязанностей, возложенных на должника по закону о банкротстве. Суд отметил, что банк, представленный на бумаге, не создает искусственных средств для проведения платежных операций. Решение было оставлено в силе кассационной модели.
Этот случай стал прецедентом: суды всё чаще обращают внимание не только на формальное право банка на комиссию, но и на цель операции, её правовую первоначальность и последствия для процедур банкротства .
Также есть решения, где суды признают недействительными односторонние изменения тарифов, если они были введены в период, когда долг уже находился в процедурах банкротства. Это считается попыткой вести дела.
Что это значит для бизнеса?
Для компаний, особенно тех, которые находятся на пределе финансовых возможностей, проблема заградительных комиссий — не просто вопрос экономии. Это вопрос выживания и соблюдения законодательства.
Вот какие риски:
Мнение юриста
«Заградительные комиссии — это не просто плохая практика, это системная проблема, которая подрывает саму идею справедливости банкротства. Банк не может быть одновременно кредитором и проблемой выполнения обязательств. Да, у него есть право на доход, но не право на саботаж. Когда мы видим, что комиссия в 15% блокирует перевод денег управляющему, это уже не бизнес, это злоупотребление. Суды постепенно это осознают, и я уверен, что в последующие годы мы увидим больше решений, где такие комиссии будут признаваться недействительными. Важно, чтобы должники знали свои права и не боялись их уменьшать» , — комментирует Елена Морозова, юрист по корпоративному праву и банкротству с 12-летним стажем .
Вывод
Заградительные банковские комиссии — это тонкая грань между законным изъятием прибыли и нарушением препятствования выполнению юридического обязательства. Они формально могут быть прописаны в договоре, но на замену они мешают клиентам, особенно в сложных случаях, таких как банкротство.
Судебная практика уже показывает: если комиссия мешает долгу расплатиться по долгам, особенно в рамках публичной процедуры, ее можно оспорить. Бизнесу важно быть бдительным, документировать все действия банка и, при необходимости, защищать свои права в суде.
Банкротство — это не конец, шанс на справедливое завершение финансового обязательства. И банк не должен превратить этот шанс в финансовую ловушку.
Формально банк имеет право хранить комиссию за переводы. Но когда эта комиссия достигает таких размеров, что делает экономические расчеты невыгодными или невозможными — мы сталкиваемся с так называемой заградительной комиссией . Она не просто обрабатывает деньги на клиенте, она фактически блокирует его право на исполнение обязательств, в том числе перед обоснованием и обоснованием.
Что такое заградительная комиссия?
Заградительная комиссия — это плата за банковскую операцию, которая настолько велика, что делает саму операцию нерациональной или невозможной для клиента. Такая комиссия не направлена на возмещение затрат, а служитель осуществляет сдерживание или даже саботаж финансовых операций клиента.
Например:
- Перевод 50 000 рублей облагается комиссией в 7 000 рублей (14%).
- Платёж в пользу управляющего по факту банкротства обходит в размере 10% от суммы.
- Банк взимает постоянную комиссию в 3 000 рублей за перевод 5 000 рублей.
В таких случаях банк не просто получает доход — он фактически осуществляет выполнение клиента своим физическим обязательством. Особенно это критично, когда идет речь о переводах в рамках процедур банкротства, где каждый платёж должен быть прозрачным, своевременным и соответствовать требованиям законодательства.
Как распознать заградительную комиссию?
Чтобы определить, где заканчивается право банка на доход и начинается злоупотребление, необходимо смотреть на следующие сведения:
Соотношение комиссии и суммы перевода.
Если комиссия составит 5–10% от суммы, это уже тревожный сигнал. Если речь идет о крупных платежах, то затраты банка на обработку минимальны.
Отсутствие экономического обоснования.
Современные безналичные переводы стоят банку копейки. Зимовать тысячи за автоматический платёж — это не покрывает расходы, а приносит прибыль.
Применение к правилам платежам.
Если применяется комиссия по переводу в пользу арбитражного управляющего, налоговой, ФССП или других госорганов — это явный признак злоупотребления. Такие платежи не могут быть экономически невыгодными для должника.
Изменение условий в одностороннем порядке.
Банк может повысить комиссию в разы, сославшись на изменение тарифов. Но если это происходит как раз перед введением платежа в дело о банкротстве — это подозрительно.
Наличие альтернативных способов с меньшей комиссией.
Если банк предлагает клиенту перевод через сторонние сервисы (например, СБП) с комиссией 0%, но при этом внутренний перевод стоит 3 000 рублей — это явная дискриминация.
Как складывается судебная практика?
На первый взгляд, банк в своем праве: тарифы прописаны в договоре, клиент согласился. Однако практика арбитражных судов показывает, что заградительные комиссии могут быть признаны недействительными , особенно в делах о банкротстве.
Пример из практики:
В 2022 году в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривалось дело о признании сделки недействительной. Должник-организация рассчитывает начислить 800 000 рублей управляющего для сокращения текущих расходов по процедурам банкротства. Банк-кредитор (в котором был расчётный счёт) запросил комиссию в обществе 15% — то есть 120 000 рублей. Компания подала в суд с требованием признать незаконным зимнюю комиссию.
Суд первой структуры установил, что такая комиссия является злоупотреблением правом, поскольку она обеспечивает выполнение обязанностей, возложенных на должника по закону о банкротстве. Суд отметил, что банк, представленный на бумаге, не создает искусственных средств для проведения платежных операций. Решение было оставлено в силе кассационной модели.
Этот случай стал прецедентом: суды всё чаще обращают внимание не только на формальное право банка на комиссию, но и на цель операции, её правовую первоначальность и последствия для процедур банкротства .
Также есть решения, где суды признают недействительными односторонние изменения тарифов, если они были введены в период, когда долг уже находился в процедурах банкротства. Это считается попыткой вести дела.
Что это значит для бизнеса?
Для компаний, особенно тех, которые находятся на пределе финансовых возможностей, проблема заградительных комиссий — не просто вопрос экономии. Это вопрос выживания и соблюдения законодательства.
Вот какие риски:
- Нарушение сроков платежей.
- Если банк берет 10% за перевод денег управляющему, компания может просто не решить вопрос с платёжеспособным. Это ведет к задержкам, а те — к акциям, штрафам и даже к признанию сделок недействительными.
- Увеличение издержек.
- В условиях банкротства оставить копейку на счету. Платить десять тысяч рублей за перевод — это прямые средства, которые следует потратить на погашение долгов.
- Подозрения в нечестности.
- Если компания не платит по честному, а суд узнает, что банк провел огромную комиссию, — это может быть учтено. Но если компания промолчала и не оспаривала комиссию, суд может посчитать, что она сама не стремилась расплатиться.
- Потеря контроля над процессом.
- Банк, будучи ответственным, может использовать высокую комиссию в качестве инструмента давления. Это особенно актуально, если банк попытается добиться успеха в банкротстве в своей пользу.
Мнение юриста
«Заградительные комиссии — это не просто плохая практика, это системная проблема, которая подрывает саму идею справедливости банкротства. Банк не может быть одновременно кредитором и проблемой выполнения обязательств. Да, у него есть право на доход, но не право на саботаж. Когда мы видим, что комиссия в 15% блокирует перевод денег управляющему, это уже не бизнес, это злоупотребление. Суды постепенно это осознают, и я уверен, что в последующие годы мы увидим больше решений, где такие комиссии будут признаваться недействительными. Важно, чтобы должники знали свои права и не боялись их уменьшать» , — комментирует Елена Морозова, юрист по корпоративному праву и банкротству с 12-летним стажем .
Вывод
Заградительные банковские комиссии — это тонкая грань между законным изъятием прибыли и нарушением препятствования выполнению юридического обязательства. Они формально могут быть прописаны в договоре, но на замену они мешают клиентам, особенно в сложных случаях, таких как банкротство.
Судебная практика уже показывает: если комиссия мешает долгу расплатиться по долгам, особенно в рамках публичной процедуры, ее можно оспорить. Бизнесу важно быть бдительным, документировать все действия банка и, при необходимости, защищать свои права в суде.
Банкротство — это не конец, шанс на справедливое завершение финансового обязательства. И банк не должен превратить этот шанс в финансовую ловушку.
