В августе 2016 года конкурсный управляющий ЗАО "Авторитет" Станислав Ильин был отстранен судом от выполнения своих обязанностей. Позднее суд обязал Ильина передать документы и имущество ЗАО "Авторитет" новому конкурсному управляющему Павлу Тумбасову. Не выполнив данное требование, Ильин был признан судом ответственным за уклонение и взыскано с него ущерб в размере 570 тыс. рублей в конкурсный баланс.
За период преступного бездействия с 17 октября 2016 года по 20 ноября 2018 года ответственность Ильина была застрахована в трех страховых компаниях. Решение суда первой инстанции, которое было подтверждено апелляцией и кассацией, взыскало страховое возмещение и проценты с компаний "Страж" и "Арсеналъ", а также только проценты с компании "ВСК". КУ компании "Страж" обратился в Верховный суд с жалобой, настаивая на необходимости отклонить требование без рассмотрения, ссылаясь на реестровый характер требований должника к страховщику-банкроту.
Также истец указал на неправильное определение судами периода действия спорного договора. Экономическое коллегиум аннулировал решения нижестоящих судов относительно удовлетворения требования к страховой компании "Страж". Исковое заявление в этой части осталось без рассмотрения Верховным Судом (дело А40-241866/2021).
В 2012 году суд объявил ЗАО "Авторитет" банкротом. В январе 2015 года конкурсный управляющий должника Станислав Ильин был утвержден судом, но уже в августе 2016 года его отстранили от исполнения соответствующих обязанностей.
Из-за того, что Станислав Ильин не выполнил свои обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве, суд приказал ему передать новому конкурсному управляющему Павлу Тумбасову документацию и имущество должника. Ильин не выполнил эту обязанность, и суд признал его действия по уклонению от передачи документов должника конкурсному управляющему Тумбасову незаконными. Кроме того, суд взыскал с Ильина в конкурсную массу должника убытки в размере 570 тыс. рублей (расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с затягиванием процедуры банкротства).
Станислав Ильин выполнил свою обязанность по передаче истребуемой документации в полном объеме только в ноябре 2018 года, после периода незаконного бездействия с 17.10.2016 по 20.11.2018. За этот период ответственность Ильина была застрахована в трех страховых компаниях: в обществе "БИНС" (с правами и обязанностями по заключенным договорам, осуществляемыми обществом "ВСК") с 17.02.2016 по 16.02.2017 на сумму 3 миллиона рублей, а также в страховой компании "Страж" с 17.02.2017 по 16.02.2018 на сумму 10 миллионов рублей.
С 01.02.2017 по 30.11.2018 страховая компания «Арсеналъ» выплатила обществу «Авторитет» 10 млн рублей в качестве страхового возмещения. Однако «Авторитет» не смог добиться удовлетворения своих претензий о выплате дополнительных сумм от страховщиков, и в результате они обратились в суд с требованием взыскать 564,9 тыс. рублей страхового возмещения и 6,9 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, на котором согласились апелляция и кассация, решил:
- взыскать от страховой компании "Страж" в пользу общества "Авторитет" 356,7 тыс. рублей страхового возмещения и 19,8 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до дня фактической оплаты долга;
- со страховой компании "Арсеналъ" — 89,1 тыс. рублей страхового возмещения и 7,1 тыс. рублей процентов с продолжением начисления до дня фактической оплаты долга;
- с общества "ВСК" — 6,9 тыс. рублей процентов.
Управляющий конкурсной процедурой в страховой компании "Страж" обратился в Верховный суд с жалобой, и суд принял решение рассмотреть данное разногласие.
Нижестоящие суды в своем решении удовлетворили иск частично, опираясь на наличие долговременного бездействия, которое привело к убыткам для общества "Авторитет".
Арбитражный управляющий несет ответственность за компенсацию убытков, в том числе за период действия страхового договора с компанией "Страж".
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию со стороны каждого ответчика, суды учитывали процентное соотношение действия соответствующих договоров.
Суды отклонили аргумент о необходимости оставления предъявленного требования к страховой компании "Страж" без рассмотрения из-за ее банкротства. Заявитель, страховая компания "Страж", настаивает на необходимости оставления требования без рассмотрения, ссылаясь на реестровый характер в соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 закона о банкротстве. Также заявитель указывает на неправильное определение судами периода действия спорного договора. Согласно пункту 4.1 статьи 32.8 закона "Об организации страхового дела в РФ", действие договора страхования было прекращено с 14.01.2018 года из-за отзыва лицензии 30.11.2017 года.
Верховный суд вынес решение
Судья ВС Д.В. Капкаев признал доводы жалобы значимыми и передал дело в Экономколлегию.
Что в теории
Действительно, в общем случае денежные обязательства классифицируются как реестровые требования или текущие платежи в зависимости от времени их возникновения: до или после даты начала процесса банкротства, напомнил ВС.
Денежные обязательства, возникшие после подачи заявления о признании должника банкротом, считаются текущими. Требования кредиторов по таким обязательствам не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в приоритетном порядке.
Данное требование заключается в том, что осуществление или принятие обязательства по осуществлению материального предоставления в пользу лица, которому могут быть применены процедуры банкротства, подразумевает на себя риск невозможности получения взамен в будущем. Это предоставляет кредитору преимущества в виде приоритетного удовлетворения его требований, так как он фактически соглашается финансировать процедуры банкротства.
Статья 184.5 закона о банкротстве содержит специальное положение, которое определяет, что требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в список требований кредиторов в установленном порядке, описанном в статье 184.10 указанного закона, независимо от момента возникновения обязательства. Спорный договор страхования был заключен арбитражным управляющим Ильиным (страхователем) с компанией "Страж" (страховщиком) 10 февраля 2017 года, его срок действия был установлен сторонами с 17 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года.
02.11.2017 года в отношении компании "Страж" возбудили дело о банкротстве, и 12.01.2018 года компанию признали банкротом. Поскольку претензия общества "Авторитет" касается обязательств, которые должны быть учтены в реестре требований кредиторов страховой компании, требование, предъявленное к компании "Страж", было признано недопустимым и не подлежало рассмотрению в соответствии с частью 4 статьи 148 АПК, пояснила Экономколлегия. В то же время дата вынесения арбитражным судом решения о возмещении убытков арбитражным управляющим Ильиным (11.10.2019 года) не влияет на квалификацию этого требования, подытожил ВС.
Результат
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в отношении удовлетворения требования к страховой фирме "Страж". Исковое заявление в данной части было оставлено Верховным Судом без рассмотрения.
За период преступного бездействия с 17 октября 2016 года по 20 ноября 2018 года ответственность Ильина была застрахована в трех страховых компаниях. Решение суда первой инстанции, которое было подтверждено апелляцией и кассацией, взыскало страховое возмещение и проценты с компаний "Страж" и "Арсеналъ", а также только проценты с компании "ВСК". КУ компании "Страж" обратился в Верховный суд с жалобой, настаивая на необходимости отклонить требование без рассмотрения, ссылаясь на реестровый характер требований должника к страховщику-банкроту.
Также истец указал на неправильное определение судами периода действия спорного договора. Экономическое коллегиум аннулировал решения нижестоящих судов относительно удовлетворения требования к страховой компании "Страж". Исковое заявление в этой части осталось без рассмотрения Верховным Судом (дело А40-241866/2021).
В 2012 году суд объявил ЗАО "Авторитет" банкротом. В январе 2015 года конкурсный управляющий должника Станислав Ильин был утвержден судом, но уже в августе 2016 года его отстранили от исполнения соответствующих обязанностей.
Из-за того, что Станислав Ильин не выполнил свои обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве, суд приказал ему передать новому конкурсному управляющему Павлу Тумбасову документацию и имущество должника. Ильин не выполнил эту обязанность, и суд признал его действия по уклонению от передачи документов должника конкурсному управляющему Тумбасову незаконными. Кроме того, суд взыскал с Ильина в конкурсную массу должника убытки в размере 570 тыс. рублей (расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с затягиванием процедуры банкротства).
Станислав Ильин выполнил свою обязанность по передаче истребуемой документации в полном объеме только в ноябре 2018 года, после периода незаконного бездействия с 17.10.2016 по 20.11.2018. За этот период ответственность Ильина была застрахована в трех страховых компаниях: в обществе "БИНС" (с правами и обязанностями по заключенным договорам, осуществляемыми обществом "ВСК") с 17.02.2016 по 16.02.2017 на сумму 3 миллиона рублей, а также в страховой компании "Страж" с 17.02.2017 по 16.02.2018 на сумму 10 миллионов рублей.
С 01.02.2017 по 30.11.2018 страховая компания «Арсеналъ» выплатила обществу «Авторитет» 10 млн рублей в качестве страхового возмещения. Однако «Авторитет» не смог добиться удовлетворения своих претензий о выплате дополнительных сумм от страховщиков, и в результате они обратились в суд с требованием взыскать 564,9 тыс. рублей страхового возмещения и 6,9 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, на котором согласились апелляция и кассация, решил:
- взыскать от страховой компании "Страж" в пользу общества "Авторитет" 356,7 тыс. рублей страхового возмещения и 19,8 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до дня фактической оплаты долга;
- со страховой компании "Арсеналъ" — 89,1 тыс. рублей страхового возмещения и 7,1 тыс. рублей процентов с продолжением начисления до дня фактической оплаты долга;
- с общества "ВСК" — 6,9 тыс. рублей процентов.
Управляющий конкурсной процедурой в страховой компании "Страж" обратился в Верховный суд с жалобой, и суд принял решение рассмотреть данное разногласие.
Нижестоящие суды в своем решении удовлетворили иск частично, опираясь на наличие долговременного бездействия, которое привело к убыткам для общества "Авторитет".
Арбитражный управляющий несет ответственность за компенсацию убытков, в том числе за период действия страхового договора с компанией "Страж".
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию со стороны каждого ответчика, суды учитывали процентное соотношение действия соответствующих договоров.
Суды отклонили аргумент о необходимости оставления предъявленного требования к страховой компании "Страж" без рассмотрения из-за ее банкротства. Заявитель, страховая компания "Страж", настаивает на необходимости оставления требования без рассмотрения, ссылаясь на реестровый характер в соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 закона о банкротстве. Также заявитель указывает на неправильное определение судами периода действия спорного договора. Согласно пункту 4.1 статьи 32.8 закона "Об организации страхового дела в РФ", действие договора страхования было прекращено с 14.01.2018 года из-за отзыва лицензии 30.11.2017 года.
Верховный суд вынес решение
Судья ВС Д.В. Капкаев признал доводы жалобы значимыми и передал дело в Экономколлегию.
Что в теории
Действительно, в общем случае денежные обязательства классифицируются как реестровые требования или текущие платежи в зависимости от времени их возникновения: до или после даты начала процесса банкротства, напомнил ВС.
Денежные обязательства, возникшие после подачи заявления о признании должника банкротом, считаются текущими. Требования кредиторов по таким обязательствам не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в приоритетном порядке.
Данное требование заключается в том, что осуществление или принятие обязательства по осуществлению материального предоставления в пользу лица, которому могут быть применены процедуры банкротства, подразумевает на себя риск невозможности получения взамен в будущем. Это предоставляет кредитору преимущества в виде приоритетного удовлетворения его требований, так как он фактически соглашается финансировать процедуры банкротства.
Статья 184.5 закона о банкротстве содержит специальное положение, которое определяет, что требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в список требований кредиторов в установленном порядке, описанном в статье 184.10 указанного закона, независимо от момента возникновения обязательства. Спорный договор страхования был заключен арбитражным управляющим Ильиным (страхователем) с компанией "Страж" (страховщиком) 10 февраля 2017 года, его срок действия был установлен сторонами с 17 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года.
02.11.2017 года в отношении компании "Страж" возбудили дело о банкротстве, и 12.01.2018 года компанию признали банкротом. Поскольку претензия общества "Авторитет" касается обязательств, которые должны быть учтены в реестре требований кредиторов страховой компании, требование, предъявленное к компании "Страж", было признано недопустимым и не подлежало рассмотрению в соответствии с частью 4 статьи 148 АПК, пояснила Экономколлегия. В то же время дата вынесения арбитражным судом решения о возмещении убытков арбитражным управляющим Ильиным (11.10.2019 года) не влияет на квалификацию этого требования, подытожил ВС.
Результат
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в отношении удовлетворения требования к страховой фирме "Страж". Исковое заявление в данной части было оставлено Верховным Судом без рассмотрения.