Конституционный суд (КС) РФ упростил возмещение юридических издержек для лиц, неправомерно привлеченных к делам о банкротстве, если они не являются управляющими должника. В соответствии с постановлением КС РФ, такие лица имеют право на возмещение издержек в рамках текущих платежей. Также из постановления следует, что лица, незаконно привлеченные к субсидиарной ответственности, могут ожидать компенсации, если это обосновано обстоятельствами дела и не нарушит баланса прав всех участников дела о несостоятельности.
Заключение Конституционного суда Российской Федерации описало необходимость уточнения процедуры компенсации расходов в ситуациях неуплаты долгов, учитывая статус лиц, имеющих право на возмещение. Это решение КС РФ было принято после исследования жалоб Ирины Галлямовой - бывшей индивидуальной предпринимательницы из Башкирии, а также Елены Червяковой - бывшего члена правления банка "Адмиралтейский". Обе женщины были обвинены в делах о банкротстве, но суды отклонили предъявленные претензии по отношению к ним.
Ответчицы были вынуждены отстаивать свои интересы в суде, чтобы получить возмещение расходов в размере 227,5 тыс. рублей для Галлямовой и 1,54 млн рублей для Червяковой. Однако они были разочарованы, когда суды не признали эти суммы приоритетными для выплат. Для Галлямовой и Червяковой нет надежды получить деньги в ближайшее время из-за дефицита конкурсной массы. Они обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, утверждая, что такой подход является неконституционным.
Их возражения против принципов, прописанных в разделах 1 и 2 статьи 5, а также раздела 3 статьи 137 закона о банкротстве (который устанавливает порядок погашения долгов перед реестровыми кредиторами в виде компенсации пропущенной выгоды, взыскания штрафов и других финансовых санкций), были оспариваемы.
В результате рассмотрения жалоб Конституционный суд РФ отметил, что "отход от принципов равенства и справедливости также может заключаться" в отсутствии отличий для различных категорий лиц. Например, в споре о законности требования кредитора последний добровольно берет на себя расходы, связанные с защитой своих имущественных интересов. Напротив, у ответчиков, подвергшихся необоснованным искам, нет других самостоятельных требований, кроме компенсации их судебных издержек.
"Заявления об организации возмещения юридических издержек со стороны вышеупомянутых личностей имеют характеристики самостоятельного основания для требований (в сущности, по возмещению конкретного ущерба), момент их появления - после подачи заявления о банкротстве должника - предполагает присутствие в них элементов требования по текущим платежам", - отмечено Конституционным Судом Российской Федерации.
Тот согласился с рассуждениями заявителей о том, что спорные положения закона о процедуре банкротства конфликтуют с Основным Законом страны. В результате он поручил правительству внести изменения в закон и определить порядок урегулирования юридических издержек ответчиков в случаях индивидуального банкротства.
В Конституционном Суде РФ подчеркнули важность возможности законодателей изменять указанные нормы в соответствии с конкретной ситуацией в споре и с особенностями правового статуса ответчика, который выиграл дело. Например, если ответчик является кредитором в банкротстве и судебные издержки могут нарушить баланс его обязательств.
Прежде чем внести изменения в законодательство, Конституционный Суд РФ решил включить расходы на судебные процессы ответчиков, не являющихся управляющими лицами должника, в пятую очередь погашения текущих платежей, возникших при рассмотрении исков о признании сделок недействительными.
По решению Конституционного суда Российской Федерации возможно применение аналогичного подхода к возмещению расходов лиц, которые контролируют должника, от которого банкрот пытался избежать ответственности или отменить сделку. Такие действия могут быть рассмотрены, если существует обоснование на основе конкретных фактических обстоятельств дела, включая особенности контроля со стороны должника, степень его корпоративного влияния, размер и характер возникших расходов, наличие независимых кредиторов в процессе банкротства.
Отмечается увеличение числа судебных разногласий, касающихся возмещения судебных издержек в процессах по банкротству и определению порядка их погашения, сообщает арбитражный администратор Сергей Домнин. Лица, выступающие в качестве ответчиков в спорах о недействительности сделок, теперь имеют шанс войти в 5-ю очередь должников и хотя бы частично возместить свои расходы. Контролирующие должника лица могут получить некоторые выгоды в случае победы в спорах по субсидиарной ответственности, как заметил он в своем канале в телеграмме, обсуждая возможные последствия решения Конституционного суда РФ.
Заключение Конституционного суда Российской Федерации описало необходимость уточнения процедуры компенсации расходов в ситуациях неуплаты долгов, учитывая статус лиц, имеющих право на возмещение. Это решение КС РФ было принято после исследования жалоб Ирины Галлямовой - бывшей индивидуальной предпринимательницы из Башкирии, а также Елены Червяковой - бывшего члена правления банка "Адмиралтейский". Обе женщины были обвинены в делах о банкротстве, но суды отклонили предъявленные претензии по отношению к ним.
Ответчицы были вынуждены отстаивать свои интересы в суде, чтобы получить возмещение расходов в размере 227,5 тыс. рублей для Галлямовой и 1,54 млн рублей для Червяковой. Однако они были разочарованы, когда суды не признали эти суммы приоритетными для выплат. Для Галлямовой и Червяковой нет надежды получить деньги в ближайшее время из-за дефицита конкурсной массы. Они обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, утверждая, что такой подход является неконституционным.
Их возражения против принципов, прописанных в разделах 1 и 2 статьи 5, а также раздела 3 статьи 137 закона о банкротстве (который устанавливает порядок погашения долгов перед реестровыми кредиторами в виде компенсации пропущенной выгоды, взыскания штрафов и других финансовых санкций), были оспариваемы.
В результате рассмотрения жалоб Конституционный суд РФ отметил, что "отход от принципов равенства и справедливости также может заключаться" в отсутствии отличий для различных категорий лиц. Например, в споре о законности требования кредитора последний добровольно берет на себя расходы, связанные с защитой своих имущественных интересов. Напротив, у ответчиков, подвергшихся необоснованным искам, нет других самостоятельных требований, кроме компенсации их судебных издержек.
"Заявления об организации возмещения юридических издержек со стороны вышеупомянутых личностей имеют характеристики самостоятельного основания для требований (в сущности, по возмещению конкретного ущерба), момент их появления - после подачи заявления о банкротстве должника - предполагает присутствие в них элементов требования по текущим платежам", - отмечено Конституционным Судом Российской Федерации.
Тот согласился с рассуждениями заявителей о том, что спорные положения закона о процедуре банкротства конфликтуют с Основным Законом страны. В результате он поручил правительству внести изменения в закон и определить порядок урегулирования юридических издержек ответчиков в случаях индивидуального банкротства.
В Конституционном Суде РФ подчеркнули важность возможности законодателей изменять указанные нормы в соответствии с конкретной ситуацией в споре и с особенностями правового статуса ответчика, который выиграл дело. Например, если ответчик является кредитором в банкротстве и судебные издержки могут нарушить баланс его обязательств.
Прежде чем внести изменения в законодательство, Конституционный Суд РФ решил включить расходы на судебные процессы ответчиков, не являющихся управляющими лицами должника, в пятую очередь погашения текущих платежей, возникших при рассмотрении исков о признании сделок недействительными.
По решению Конституционного суда Российской Федерации возможно применение аналогичного подхода к возмещению расходов лиц, которые контролируют должника, от которого банкрот пытался избежать ответственности или отменить сделку. Такие действия могут быть рассмотрены, если существует обоснование на основе конкретных фактических обстоятельств дела, включая особенности контроля со стороны должника, степень его корпоративного влияния, размер и характер возникших расходов, наличие независимых кредиторов в процессе банкротства.
Отмечается увеличение числа судебных разногласий, касающихся возмещения судебных издержек в процессах по банкротству и определению порядка их погашения, сообщает арбитражный администратор Сергей Домнин. Лица, выступающие в качестве ответчиков в спорах о недействительности сделок, теперь имеют шанс войти в 5-ю очередь должников и хотя бы частично возместить свои расходы. Контролирующие должника лица могут получить некоторые выгоды в случае победы в спорах по субсидиарной ответственности, как заметил он в своем канале в телеграмме, обсуждая возможные последствия решения Конституционного суда РФ.